Most recent public comments by Prof. Ihering Guedes Alcoforado https://nowcomment.com/users/26205 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629434 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629434 "econd, substantial trust is already placed in algorithms, in some cases affecting a deresponsibilisation of human actors, or a tendency to ‘hide behind the com-puter’ and assume automated processes are correct by default (Zarsky, 2016: 121). Delegating decision-making to algorithms can shift responsibility away from human decision-makers. Similar effects can be observed in mixed networks of human and information systems as already studied in bureaucracies, charac-terised by reduced feelings of personal responsibility and the execution of otherwise unjustifiable actions (Arendt, 1971). Algorithms involving stakeholders from multiple disciplines can, for instance, lead to each party assuming the others will shoulder ethical responsibility for the algorithm’s actions [Davis et al., 2013, pp. 12/13] REFERÊNCIAS Sat, 03 Dec 2016 17:40:58 -0500 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629432 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629432 "The work described here has made three contributions to clarify the ethical importance of this mediation: (1) a review of existing discussion of ethical aspects of algorithms; (2) a prescriptive map to organise discussion; and (3) a critical assessment of the literature to identify areas requiring further work to develop the ethics of algorithms." P. 14 Sat, 03 Dec 2016 17:28:42 -0500 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629405 https://nowcomment.com/documents/66016?scroll_to=629405 The Ethics of Algorithms evidencia a dimensão ética embutida nos algoritmos, ao tempo em que apresenta um framework que nos permita o tratamento desta questão. A relvância de tal abordagem decorre da crescente autonomização como relação aos sujeitos e, da automotização do processo do processo decisório, donde a importância de deslocar o foco da analise para os momentos que antecede o desenho dos algoritmos. Esta mesma preocupação se aplica ao caso do design como ilustrado no texto de THOMPSON, Alienability, Rivalry, and Exclusion Cost - Three Institutional Factors for Desing, no qual se propõe a criação das condições de possibilidades de inclusão das condições de possibilidades da alienabilidade, rivalidade e exclusividade. Sat, 03 Dec 2016 16:31:12 -0500 https://nowcomment.com/documents/65771?scroll_to=626565 https://nowcomment.com/documents/65771?scroll_to=626565 Carlo Vercellone é uma expressão emblemática à esquerda da esquerda no debate sobre os commons. Ele toma como referência na sua estrate´gia discursiva a crise em curso e, como objeto as instituições do bem estar social (welfare institutions), ou melhor, as implicações das políticas de expropriação das "collective welfare institutions (health, research, pensions, etc.)" A partir deste recorte institucional da crise, ele evidência dois modelos de sociedade e de regulação para a nossa economia contemporânea baseada no conhecimento: I) A Rentier Model of ‘Accumulation through Expropriation’ e II) A Model of Commonfare and ‘Communalization’ of the Credit System . O primeiro modelo é fundado "na colonização das instituições do bem estar como a útlima fronteira para a extensão da influência das relações mercantis e financeiras". Enquanto o segundo é um modelo um "modo de desenvolvimento alternativo fundado na logica do common, envolvendo tanto as normas de produção e consumo, como as de distribuição, o qual ele vai contrapor ao primeiro. Este segundo modelo é articulado " [...] around a politics of reinforcement and democratization of welfare institutions, understood in their twofold function as systems of production and systems of distribution of income. " Segundo ele framework deste modelo alternativo de desenvolvimento pode ser organizado em torno de três principais eixos: i) Em outras palavras, traça os contornos de um modelo de desenvolvimento diferente, o qual é fundado no que ele chama de "Welfare of the Common’ e que se configura como um novo modo de produção, o qual se ancora "[...] num deslocamento do público para o common ou, de forma mais precisa, em uma articulação hierárquica diferente entre o público, o privado e o common." Neta direção ele recupera "interpretação dada ao desenvolvimento histórico que é constante usado pela teoria econõmica para caracterizar a emergência da economia baseada no conhecimento", ressaltando alguns aspectos desse desenvolvimento "que são sistematicamente ignorado pelos economista mainstream", a exemplo dodo "[... living knowledge incorporated and mobilized by labour plays in the social organization of production". Neste processo de desvelamento ele considera mais quatro aspectos: a) o trabalho imaterial associado aos serviços coletivos do bem estar, b) a expansão do salário socializado(pensões, o seguro desemprego) que assegura a mobilidade e escolhar entre diferentes formas de atividades criadora de emprego, c) as condições e as instituições chaves estão além da grande empresa, mas a uma produção coletiva garantid pelas "common instituions of the welfare state" e por fim e) os fatores chaves da competitividade de uma região (território) em uma economia baseada no conhecimento depende dos fatores coletivos de produtividade, a exemplo do nível geral de educação e treinamento da força de trabalho, as interações dentro dos territorios, a qualidade a infra-estrutura e pesquisa etc) Mas, a despeito da relevância dos fatores elencados acima, para a compreensão não só das instituições do bem estar social, mas também dos objetivos das política focadas no seu desmantelamento, o que se observa é que "[...] these facts are systematically concealed by mainstream economists. The reason for this concealment lies in the stra-tegic issues that, for capital, are at stake in the biopolitical control and the mercantile colonization of welfare institutions. Health, research, edu-cation, training and culture, in fact, not only shape lifestyles, they also sustain the mechanisms of transmission and production of knowledge. These sectors also represent a growing part of the social production and the social demand that, at least in Europe, have hitherto mainly been satisfied independently of the market logic and through a form of labour that does not produce capital or, in other words, surplus value. [...] here can be no doubt that the extension of the mercantile logic into these sectors is theoretically possible. It is nonetheless important to note how health, education, research, etc. can be subjected to the economic rationality of capital only on condition that resources are rationed, creat-ing profound social inequalities and, ultimately, drastically reducing their social efficiency. This, in the long run, risks undercutting the very foun-dations of the knowledge-based economy that feeds cognitive and finan-cialized capitalism (on this point, see Vercellone, 2010). [PP. 65/66" REFERÊNCIAS MARAZZI, The Privatization of the General Intellect. [Boa análise de um segmento da instituição do bem estar (welfare institution) vinculada a competência da força de trabalho, e como tal, fundamental para o desenvolvimento do capitalismo) https://pt.scribd.com/document/332765399/MARAZZI-The-Privatization-of-the-General-Intellect-3-Pp Wed, 30 Nov 2016 06:01:49 -0500 https://nowcomment.com/documents/65755?scroll_to=626332 https://nowcomment.com/documents/65755?scroll_to=626332 RESSONÂNCIAS DA AULA DE PPE, AMPLIFICADA PELA FILOSOFIA DO DIREITO. Hoje fizemos alguns comentários sobre os desdobramentos laterais do debate contemporâneo sobre os BENS PÚBLICOS(estáticos e essencialistas vs. dinâmicos e relacionais), chamando atenção para suas manifestações laterais como BENS PÚBLICOS GLOBAIS (GLOBAL PUBLIC GOODS) E COMMONS (no sentido de Elinor Ostrom, exitem outros....) como poderão apreender por meio da leitura do texto de INSTITUTIONAL ANALYZES OF THE COMMONS: THREE SCHOOLS ANDTHEIR DIFFERENCES do Rafael A. F. Zanatta, do Departamento de Filosofia do Direito da USP.. No texto abaixo, divulgado hoje, não por mera coincidência é feito um contraste qualificado entre estes dois conceitos,sinalizando a contemporaneidade do debate. Mas se pode passar sem criticas as limitações do artigo de Samuel Cogolati, do Leuven Centre for Global Governance Studies, University of Leuven, pod duas falhas no seu argumento. . De um lado, ao considerar o COMMONS exclusivamente no sentido operado por Elinor Ostrom, desconsiderando que tal visão é apneas uma, entre em muitas outras, como aponta Rafael A. F. Zanatta, do Departamento de Filosofia do Direito da USP.. Do outro, lado, por ao evidenciar com pertinência as diferenças entre os conceitos de GLOBAL PUBLIC GOODS (GPGs) e os COMMONS insinua com "impertinência" um conflito entre as duas abordagens, já que elas se remetem a universos estruturalmente distintos, com o pretexto de ressaltar uma ameaça de privatisação: "My argument is that, instead of assimilating commons to GPGs, both analytical and normative frameworks should be cautiously distinguished as they imply different legal principles and institutions for development. Indeed, in contrast to the commons approach that promotes more collaborative input in governing common resources, decisions in the GPGs model appear to be largely legitimised through a narrow criterion of economic efficiency. So whereas legal institutions based on commons favour bottom-up initiatives of citizens to counter the traditional private-State divide and to respond to threats to our common heritage, the urgency to produce GPGs seems to justify a turn to new public-private partnerships and trust funds in development cooperation – such as the Gavi Alliance or the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria in the case of the World Bank’s operations. The risk with the GPGs rhetoric is then to reintroduce privatisation as a method of development and narrow development pro" REFERÊNCIA INSTITUTIONAL ANALYZES OF THE COMMONS: THREE SCHOOLS ANDTHEIR DIFFERENCES do Rafael A. F. Zanatta http://migre.me/vCgCJ Tue, 29 Nov 2016 15:40:42 -0500 https://nowcomment.com/documents/65278?scroll_to=622303 https://nowcomment.com/documents/65278?scroll_to=622303 " We highlight how many aspects of open source software appear initially puzzling to an economist. As we have acknowledge, our ability to answer confidently many of the issues raised here questions is likely to increase as the open source movement itself grows and evolves. At the same time, it is heartening to us how much of open source activities can be understood within existing economic frameworks, despite the presence of claims to the contrary." Tue, 22 Nov 2016 10:18:54 -0500