Added August 25, 2020 at 1:17pm by Mário Mendes Bonci
Title: Resultados - Mário Mendes Bonci

5

Paragraph 5 changes

MATERIAL E MÉTODOS/RESULTADOS/CASUÍSTICA

MATERIAL E MÉTODOS/RESULTADOS/CASUÍSTICA

Para a avaliação dos dados foram analisadas planilhas de organização de amostras e casuística, no período de janeiro de 2012 a dezembro de 2016, do Laboratório de Diagnóstico Microbiológico Veterinário da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Tais planilhas estavam organizadas no software Microsoft Excel® 2010. O isolamento dos dermatófitos foi feito a partir de amostras como pelos e crostas das bordas das lesões dos animais, acondicionadas e enviadas ao laboratório em envelopes de papel. No laboratório realizou-se a microscopia direta do material com solução clarificante KOH 20%, seguindo-se semeadura em Agar seletivo para fungos patogênicos (Merck®, Alemanha), com incubação a 28°C por até 30 dias. A identificação dos fungos foi realizada por observação de características macroscópicas das colônias, e principalmente, pela visualização e caracterização microscópica de macroconídios e microconídios (de Hoog et al. 2000/2017) (Figura 1).

Figura 1. Macroconídios de Microsporum canis (a), Trichophyton mentagrophytes (b) e C. Nannizzia gypsea (c) - Lactofenol Azul de Algodão, 400x.

Foram 162 cultivos positivos para dermatófitos, 93 pertencentes a amostras de cães e 69 a felinos domésticos, sendo obtidos 173 isolados de dermatófitos. Das amostras com cultura positiva, 42 tiveram a visualização de hifas e artroconídios durante a microscopia direta dos pelos e crostas, sendo 24 de cães e 18 de gatos domésticos (Figura 2).  Obteve-se 25,92 % de acurácia no exame de microscopia direta das 162 amostras com cultivo positivo para dermatofitose e 100 % das amostras com exame direto positivo forneceram culturas positivas para dermatófitos.

Para o total de isolados, Microsporum canis prevaleceu com 107 isolados, seguido por 38 Trichophyton spp., 27 fungos do Complexo Nannizzia gypsea e 1 isolado de Nannizzia nana. De 9 cultivos positivos foram obtidos 2 dermatófitos distintos; culturas mistas de M.canis/Trichophyton spp., ou Complexo N. gypsea/ Trichophyton spp.

Figura 2. Artroconídios presentes em amostras de pelos e crostas – Solução clarificante KOH 20%, 400x.

DMU Timestamp: August 14, 2020 20:51

Added August 25, 2020 at 1:30pm by Mário Mendes Bonci
Title: Wording change

The text below is the previous wording for paragraph 2 (click to return there).

12

Paragraph 12 changes

RESUMO - Os dermatófitos são fungos queratinofílicos causadores da dermatofitose. Esta zoonose, que representa considerável parcela da rotina dermatológica em medicina e medicina veterinária, requer diversas ferramentas para seu diagnóstico, como o exame direto de amostras e cultivo microbiológico. O objetivo deste trabalho é apresentar a correlação entre o cultivo microbiológico positivo para dermatófitos e o resultado da microscopia direta das amostras de pelos e crostas por isolados do Laboratório de Diagnóstico Microbiológico Veterinário da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro no período de 2012 a 2016. Analisou-se tabelas digitalizadas com dados sobre pacientes e resultados obtidos a partir das amostras recebidas. Foram 162 cultivos positivos, 93 pertenciam a cães e 69 a felinos domésticos, sendo obtidos 173 isolados de dermatófitos. Das amostras com cultura positiva, 42 tiveram a visualização de hifas e artroconídios durante a microscopia direta dos pelos e crostas . Do total de isolados, Microsporum canis prevaleceu com 107 isolados, seguido por 38 Trichophyton spp . , 27 fungos do Complexo Nannizzia gypsea e 1 isolado de Nannizzia nana. De 11 amostras foram obtidos 2 dermatófitos distintos. Aliada ao exame direto, o cultivo microbiológico mostra-se ferramenta fundamental no diagnóstico e identificação do agente etiológico da dermatofitose. Por tratar-se de importante zoonose, acometendo principalmente humanos imunocomprometidos e contactantes de animais, é de suma importância a vigilância de dados sobre dermatofitoses também em medicina veterinária, bem como o aprimoramento e correta utilização e integração das ferramentas de diagnóstico, contribuindo para saúde e bem-estar dos seres vivos e ambiente.

RESUMO - Os dermatófitos são fungos queratinofílicos causadores da dermatofitose. Esta zoonose, que representa considerável parcela da rotina dermatológica em medicina e medicina veterinária, requer diversas ferramentas para seu diagnóstico, como o exame direto de amostras e cultivo microbiológico. O objetivo deste trabalho é apresentar a correlação entre o cultivo microbiológico positivo para dermatófitos e o resultado da microscopia direta das amostras de pelos e crostas por isolados do Laboratório de Diagnóstico Microbiológico Veterinário da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro no período de 2012 a 2016. Analisou-se tabelas digitalizadas com dados sobre pacientes e resultados obtidos a partir das amostras recebidas. Foram 162 cultivos positivos, 93 pertenciam a cães e 69 a felinos domésticos, sendo obtidos 173 isolados de dermatófitos. Das amostras com cultura positiva, 42 tiveram a visualização de hifas e artroconídios durante a microscopia direta dos pelos e crostas . . Aliada ao exame direto, o cultivo microbiológico mostra-se ferramenta fundamental no diagnóstico e identificação do agente etiológico da dermatofitose. Por tratar-se de importante zoonose, acometendo principalmente humanos imunocomprometidos e contactantes de animais, é de suma importância a vigilância de dados sobre dermatofitoses também em medicina veterinária, bem como o aprimoramento e correta utilização e integração das ferramentas de diagnóstico, contribuindo para saúde e bem-estar dos seres vivos e ambiente.

DMU Timestamp: August 14, 2020 20:51

Added September 15, 2020 at 10:31am by Mário Mendes Bonci
Title: Discussão

DISCUSSÃO

Corroborado por outras casuísticas e estudos (REF), a dermatofitose em cães e gatos continua tendo como principal agente etiológico o Microsporum canis. Além da já conhecida interação com estes hospedeiros, a facilidade para isolamento do fungo, bem como suas características macromorfológicas, como produção de pigmentos amarelados pelas colônias, e características microscópicas marcantes de seus macroconídios, auxiliam para a identificação da espécie e sua manutenção no topo das casuísticas sobre dermatofitoses em animais de companhia.

Outros fatores importantes associados a correta identificação do M. canis como agente causador da dermatofitose é o histórico dos pacientes, incluindo relatos de lesões dermatofíticas em seus tutores, bem como a contagem elevada de colônias obtidas em cultivo. Tais informações permitem caracterizar o quadro dermatofítico, e descartam esses pacientes de serem portadores assintomáticos do dermatófito (REF). Assim, estabelece-se que nem todo isolado clínico de M. canis corresponda a um caso confirmado de dermatofitose. Estudos de casuística que levem em consideração a confirmação do quadro dermatofítico permitem melhor correlação entre este agente e a dermatofitose.

O isolamento de agentes pouco frequentes de pacientes assintomáticos, como Nannizzia gypsea, N. nana e Trichophyton spp., possivelmente tornam mais fácil a confirmação da dermatofitose apenas pelo resultado da cultura microbiológica. Fato este, que pode mascarar o real envolvimento destes agentes nos quadros clínicos quando comparados ao M. canis, sendo possivelmente, encurtada a diferença de importância destas espécies em casuísticas que considerem apenas cultivos positivos e quadros de dermatofitoses confirmados.

A considerável presença de isolados de espécies geofílicas, como N. gypsea e N. nana, frente a outros estudos (REF), possivelmente está relacionada as características geográficas e culturais nas quais se enquadram os pacientes do Hospital Veterinário da UFRRJ, área predominantemente rural e de vastas regiões arenosas, com constantes dispersões de poeira devido a fortes ventos. (REF) já atribuíram tais características regionais a surtos de dermatofitose por N. gypsea, reforçando os dados desta casuística.

O exame direto de pelos e crostas em pacientes com suspeita de dermatofitose pode ser realizado com o auxílio de diversas substâncias, como água destilada, corantes como azul de metileno e calcofluor-white, ou soluções clarificantes de NaOH, ou KOH. Estudos (REF) mostraram não haver diferença significativa na visualização de estruturas fúngicas em lâminas confeccionadas por estas diferentes técnicas, estando a acurácia dos resultados mais relacionada a capacidade técnica dos examinadores.

Assim, a utilização de soluções clarificantes (KOH 20 %) utilizadas nos exames desta casuística não mostrou-se grande interferente para a positividade dos dados. A baixa taxa de microscopias diretas positivas, neste caso, possivelmente relaciona-se ao fato de o laboratório ser constituído por médicos veterinários residentes em treinamento para o diagnóstico microbiológico, onde a capacidade de diagnóstico pela microscopia direta ainda está sendo aprimorada.

O fato de todas as amostras com resultado de microscopia direta positivo para dermatófitos terem tido posterior cultivo microbiológico positivo, mostra que embora não seja um exame de fácil execução, a visualização das hifas e artroconídios é confiável para o diagnóstico e confirmação da doença, sendo o resultado do cultivo micológico de importância apenas para identificação do agente.

O cultivo microbiológico feito em agar seletivo para fungos patogênicos confirmou-se como eficiente para a detecção de dermatófitos nas amostras. As características macroscópicas das colônias tornam-se nítidas devido a transparência do meio, o que pode ser extremamente prejudicado quando se utiliza meios com marcadores de pH cromogênicos, onde os corantes indicadores de mudança de pH mascararão muitas características (REF).

A utilização de tubos de ensaio, ao invés de placas de Petri, contendo agar para fungos patogênicos visou diminuir o ressecamento do meio de cultura, bem como reduzir o surgimento de microrganismos contaminantes, possivelmente mais frequentes em placas mal vedadas e mais propensas a acidentes (exemplo: abertura; rachaduras de tampas), conferindo maior segurança e integridade do meio por mais tempo para o isolamento dos dermatófitos. Apesar de eficaz, o isolamento em tubos tem a desvantagem da menor superfície de contato para as amostras, e pesquisas comparativas específicas devem ser realizadas para confirmar suas vantagens frente as placas de Petri.

Os dados desta casuística compactuam com os “guidelines” de diagnóstico da dermatofitose (REF), evidenciando a necessidade da utilização de diversas ferramentas de detecção dos fungos para o correto manejo da doença. A cultura fúngica, ainda considerada padrão ouro para o diagnóstico por alguns autores (REF), mostra-se realmente eficaz em situações onde outras ferramentas, como a microscopia direta das amostras, não apresentam resultados esclarecedores. Fatores primordias para utilização destas duas ferramentas de detecção de dermatófitos são seu baixos custos e fácil execução, embora a microscopia direta ainda exija certo treinamento e experiência para que forneça resultados satisfatórios.

DISCUSSÃO

Corroborado por outras casuísticas e estudos (REF), a dermatofitose em cães e gatos continua tendo como principal agente etiológico o Microsporum canis. Além da já conhecida interação com estes hospedeiros, a facilidade para isolamento do fungo, bem como suas características macromorfológicas, como produção de pigmentos amarelados pelas colônias, e características microscópicas marcantes de seus macroconídios, auxiliam para a identificação da espécie e sua manutenção no topo das casuísticas sobre dermatofitoses em animais de companhia.

Outros fatores importantes associados a correta identificação do M. canis como agente causador da dermatofitose é o histórico dos pacientes, incluindo relatos de lesões dermatofíticas em seus tutores, bem como a contagem elevada de colônias obtidas em cultivo. Tais informações permitem caracterizar o quadro dermatofítico, e descartam esses pacientes de serem portadores assintomáticos do dermatófito (REF). Assim, estabelece-se que nem todo isolado clínico de M. canis corresponda a um caso confirmado de dermatofitose. Estudos de casuística que levem em consideração a confirmação do quadro dermatofítico permitem melhor correlação entre este agente e a dermatofitose.

O isolamento de agentes pouco frequentes de pacientes assintomáticos, como Nannizzia gypsea, N. nana e Trichophyton spp., possivelmente tornam mais fácil a confirmação da dermatofitose apenas pelo resultado da cultura microbiológica. Fato este, que pode mascarar o real envolvimento destes agentes nos quadros clínicos quando comparados ao M. canis, sendo possivelmente, encurtada a diferença de importância destas espécies em casuísticas que considerem apenas cultivos positivos e quadros de dermatofitoses confirmados.

A considerável presença de isolados de espécies geofílicas, como N. gypsea e N. nana, frente a outros estudos (REF), possivelmente está relacionada as características geográficas e culturais nas quais se enquadram os pacientes do Hospital Veterinário da UFRRJ, área predominantemente rural e de vastas regiões arenosas, com constantes dispersões de poeira devido a fortes ventos. (REF) já atribuíram tais características regionais a surtos de dermatofitose por N. gypsea, reforçando os dados desta casuística.

O exame direto de pelos e crostas em pacientes com suspeita de dermatofitose pode ser realizado com o auxílio de diversas substâncias, como água destilada, corantes como azul de metileno e calcofluor-white, ou soluções clarificantes de NaOH, ou KOH. Estudos (REF) mostraram não haver diferença significativa na visualização de estruturas fúngicas em lâminas confeccionadas por estas diferentes técnicas, estando a acurácia dos resultados mais relacionada a capacidade técnica dos examinadores.

Assim, a utilização de soluções clarificantes (KOH 20 %) utilizadas nos exames desta casuística não mostrou-se grande interferente para a positividade dos dados. A baixa taxa de microscopias diretas positivas, neste caso, possivelmente relaciona-se ao fato de o laboratório ser constituído por médicos veterinários residentes em treinamento para o diagnóstico microbiológico, onde a capacidade de diagnóstico pela microscopia direta ainda está sendo aprimorada.

O fato de todas as amostras com resultado de microscopia direta positivo para dermatófitos terem tido posterior cultivo microbiológico positivo, mostra que embora não seja um exame de fácil execução, a visualização das hifas e artroconídios é confiável para o diagnóstico e confirmação da doença, sendo o resultado do cultivo micológico de importância apenas para identificação do agente.

O cultivo microbiológico feito em agar seletivo para fungos patogênicos confirmou-se como eficiente para a detecção de dermatófitos nas amostras. As características macroscópicas das colônias tornam-se nítidas devido a transparência do meio, o que pode ser extremamente prejudicado quando se utiliza meios com marcadores de pH cromogênicos, onde os corantes indicadores de mudança de pH mascararão muitas características (REF).

A utilização de tubos de ensaio, ao invés de placas de Petri, contendo agar para fungos patogênicos visou diminuir o ressecamento do meio de cultura, bem como reduzir o surgimento de microrganismos contaminantes, possivelmente mais frequentes em placas mal vedadas e mais propensas a acidentes (exemplo: abertura; rachaduras de tampas), conferindo maior segurança e integridade do meio por mais tempo para o isolamento dos dermatófitos. Apesar de eficaz, o isolamento em tubos tem a desvantagem da menor superfície de contato para as amostras, e pesquisas comparativas específicas devem ser realizadas para confirmar suas vantagens frente as placas de Petri.

Os dados desta casuística compactuam com os “guidelines” de diagnóstico da dermatofitose (REF), evidenciando a necessidade da utilização de diversas ferramentas de detecção dos fungos para o correto manejo da doença. A cultura fúngica, ainda considerada padrão ouro para o diagnóstico por alguns autores (REF), mostra-se realmente eficaz em situações onde outras ferramentas, como a microscopia direta das amostras, não apresentam resultados esclarecedores. Fatores primordias para utilização destas duas ferramentas de detecção de dermatófitos são seu baixos custos e fácil execução, embora a microscopia direta ainda exija certo treinamento e experiência para que forneça resultados satisfatórios.

DMU Timestamp: September 03, 2020 08:33